Суд визнав протиправним та скасував рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.
Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду 20 липня 2016 року розглянула справу про часткове визнання протиправними та скасування рішень Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (відповідач 1), Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (відповідач 2) за адміністративним позовом інженера-землевпорядника (позивач).
В березні 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом. В якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 у формі протоколу в частині внесення подання щодо позбавлення (анулювання) кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та наказ відповідача 1 в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату.
Представник Держгеокадастру України в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, посилаючись на те, що рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката позивача було прийняте з дотриманням вимог чинного законодавства України. Підстави прийняття такого рішення обумовлені грубими порушеннями, які були допущені позивачем та зафіксовані у висновку управління Держгеокадастру у місті Вінниці про невідповідність проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки вимогам земельного законодавства.
Законом прямо передбачено можливість прийняття уповноваженим на те органом влади рішення про відмову у погодженні проекту землеустрою у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.
Проте сам лише факт надання негативного висновку щодо погодження розробленого проекту землеустрою ще не свідчить про наявність грубого порушення, – говориться у рішенні суду.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши інші докази, суд прийшов до переконання, що заявлений адміністративний позов інженера-землевпорядника належить задовольнити повністю, мотивуючи це тим, що Кваліфікаційною комісією був порушений порядок при прийняті рішення про анулювання кваліфікаційного сертифікату.
Під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.
За наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обов’язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісію. За результатами його розгляду комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.
На підставі подання центральний орган виконавчої влади приймає рішення про анулювання чи зупинення дії сертифіката та письмово повідомляє про це землевпорядника у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу.
Разом з тим, приймаючи рішення про необхідність анулювання кваліфікаційного сертифіката позивача Кваліфкомісія керувалась виключно табличною інформацією Держгеокадастру України, з якої неможливо перевірити суті порушення, а тим більше дійти висновку про його грубий характер.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позбавлення інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифікату відбулось не у відповідності до визначеного законом порядку, необґрунтовано та з непередбачених законом підстав.
Не погоджуючись з таким висновком Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру оскаржила постанову в апеляційному порядку.
Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Держгеокадастру України, ухвалила рішення відмовити апелянту у задоволенні заявлених вимог, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.
Крім того, прийняте рішення відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України.
За інформацією: прес-служба ВААС