У Вінниці суд взяв під варту 20-річного молодика, який побив та обікрав рідну бабусю, а згодом наніс тілесні ушкодження своїй неповнолітній дівчині. В проміжку між скоєними злочинами підозрюваний був затриманий і відправлений під домашній арешт. Хлопця звинувачують у грабежі та хуліганстві.
За даними обласної прокуратури, на початку травня під час сімейної сварки підозрюваний наніс своїй бабусі удари по голові та вимагав у неї 400 доларів США, якими в подальшому відкрито заволодів.
За фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України розпочато кримінальне провадження, через декілька годин після скоєного зловмисника затримано відповідно до ст. 208 Кримінального процесуального кодексу, повідомлено про підозру у скоєнні злочину та обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
У ході проведення досудового розслідування, з огляду на характер вчиненого кримінального правопорушення та у зв’язку із необхідністю завершення ряду судових експертиз, строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців. До Вінницького міського суду подано клопотання про продовження застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Так, прокурором місцевої прокуратури, в ході судового розгляду вищезазначеного клопотання, обґрунтовано наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України достатніх для обрання запобіжного заходу, проте слідчим суддею Вінницького міського суду розгляд клопотання відкладено поза межами дії ухвали про обрання попереднього запобіжного заходу, як наслідок – злодій вийшов на волю.
Незважаючи на вжиті заходи з боку правоохоронних органів, а саме – негайного вручення після звільнення підозрюваного зі слідчого ізолятору повторного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, за результатами розгляду слідчим суддею Вінницького міського суду відмовлено у задоволення клопотання. Натомість, слідчим суддею підозрюваному обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в певну пору доби.
Однак, як виявилось, обраний зловмиснику запобіжний захід у виді домашнього арешту у певну пору доби був явно недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КК України та вже на наступний день, після його обрання, продовжуючи антисоціальний спосіб життя, молодик вчинив новий жорстокий тяжкий умисний злочин, жертвою якого стала його ж неповнолітня дівчина.
Зловмисника затримано через декілька годин після скоєного, оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та вже втретє подано клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
За результатами розгляджу клопотання слідчим суддею обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.